OlivierRioult.com

D’après Nora Berra, Secrétaire d’Etat aux Aînés, un député UMP, Pascal Clément, également ancien ministre de la Justice, aurait tenu les propos suivants en réunion du groupe UMP à l’Assemblée nationale :
« Le jour où il y aura autant de minarets que de cathédrales en France, ça ne sera plus la France ».
Cette phrase a déclenché la colère de la Ministre qui a affirmé dans les médias : « Pour moi, ce genre de propos va à l’encontre du fondement de la laïcité ».


A ce moment, certains médias ont commenté la « micro-affaire » en choisissant des mots qui illustrent une nouvelle fois un manque d’objectivité dans la transmission de l’information, comme par exemple sur 20 minutes.fr où un article parle d’un « dérapage » de Pascal Clément.


Pourquoi la pensée unique continue à faire des ravages ?
Que cette phrase ait été prononcée ou non, on constate une fois de plus que dans notre pays, on ne peut pas exprimer librement une opinion sans automatiquement provoquer les réactions outrées des tenants de la pensée unique.
Plutôt que de débattre et de chercher à comprendre pourquoi un parlementaire, représentant du peuple, exprime cette opinion, on la met à la marge, s’en suit alors la fermeture automatique du dialogue. Rien n’est résolu : d’un côté, on aura des Français qui partagent cette vision et qui se sentiront refoulés par l’intelligentsia, et classés parmi les « extrémistes ». De l’autre, des Français de confession musulmane qui garderont à l’esprit qu’ils sont rejetés par certains de leurs élus.
Cette phrase peut paraître anodine mais elle est révélatrice d’un fonctionnement du débat en France. Démultiplier, cette méthode médiatique n’a qu’une seule issue : encourager la montée des extrêmes.
La peur de la réaction médiatique, tout comme la tournure du débat sur l’identité nationale qui se focaliserait – à mon grand regret – plus sur ce que les uns ou les autres rejettent, plutôt que sur ce qui doit rassembler tous les Français, ont certainement du pousser Pascal Clément à démentir ces propos.


Cette phrase n’a rien de choquant ou de contraire au principe de laïcité
Ce qui fait la spécificité d’un pays, c’est sa culture, ses paysages, ses traditions, aussi ses coutumes. Ce que l’on apprécie en voyageant, c’est la découverte de la différence, y compris celle liée à l’histoire religieuse d’un pays au travers de son architecture, qui appartient à son identité, même si l’Etat de ce pays est laïc.


Au Maroc ou en Tunisie, je ne me suis jamais attendu à découvrir des cathédrales mais plutôt des mosquées, tout comme au Japon des sanctuaires ou des temples bouddhistes, ou dans les pays nordiques des édifices protestants, ou encore en Russie des églises orthodoxes. En France, au-delà de leur appartenance au patrimoine d’une religion, les cathédrales ou les églises font tout simplement partie du paysage, du patrimoine, de l’architecture française et bien sûr de son histoire. Au final, il s’agit d’édifices de notre identité nationale.


François Mitterrand n’avait il pas choisi une affiche le présentant aux côté d’un village et de son église lors de sa campagne présidentielle de 1988 ? (cliquez sur la photo en haut de l’article pour voir l’affiche) La photo avec une mosquée aurait-elle le même sens ? Bien sur que non. On ne voyait pas l’église en tant qu’édifice religieux mais élément architectural du village français.


La phrase – qui pour certains est un dérapage – ne met pas à mon sens une religion en concurrence avec une autre mais fait simplement preuve d’objectivité. Retirée d’un contexte et de son explication, elle peut blesser. C’est véritablement ce que les responsables politiques doivent combattre : le silence, le non-débat qui créé des incompréhensions de part et d’autres. C’est en tout cas ce que j’aimerai pouvoir combattre.

Publié le Mercredi 23 décembre 2009 à 22 h 23 min dans :... au quotidien, ... sur les débats qui me passionnent. Vous pouvez vous abonner au fil RSS 2.0 de cet article. Vous pouvez laisser un commentaire, ou un rétrolien de votre propre site.